Конкурс по рекламным конструкциям. Продолжение борьбы.

В одном из прошлых номеров мы уже разбирались с тем, что же происходит сегодня с рынком наружной рекламы в Чите. Разбирались, почему городу более выгодна смена процедуры с аукциона на конкурс и почему против него выступают некоторые предприниматели.

 

В сегодняшнем материале мы продолжим копаться в сложившейся ситуации. В этом нам помогут различные специалисты, которых мы попросили прокомментировать накалившуюся обстановку.

 

Александр Михайлов, главный архитектор Читы

— Какие основные проблемы испытывал город, когда владельцы рекламных конструкций определялись посредством аукциона?

— До недавнего времени проводили аукционы. Принцип такой: выиграет тот, кто даст больше денег. Когда проводили аукционы, первый шаг аукциона был и последним шагом. Больше [денег] никто не давал. То есть был чистый сговор.

Когда эта ситуация вышла на обсуждение городской Думы, там посмотрели на все это и в 2016 году собрались и приняли решение заменить аукцион на конкурс. В соответствии с действующим законодательством, решение принимается органом местного самоуправления.

Практика показала — при установке конструкций разрушается газон. Наряду с [летними] раскопками происходит еще и это. Ее воткнули, раскидали камни и землю — и все.

Эта ситуация до такой степени, честно говоря, достала, что при составлении конкурса мы включили мероприятия, связанные с восстановлением благоустройства. Плюс тот, кто предлагал условия для размещения вазонов, скамеек — такой предприниматель получал дополнительные очки.

Это вызвало негативную реакцию ряда предпринимателей. И почему-то уже после проведения конкурса. Хотя положение о конкурсе, состав документации — все это было вынесено на обсуждение большого круга общественных организаций и предпринимателей осенью прошлого года. От предпринимателей замечаний поступило мало. По существу были замечания только от уполномоченного по правам предпринимателей в Забайкальском крае (Виктория Бессонова — прим. ред.) и еще от одной общественной организации. Мы эти замечания учли, и в апреле положение было принято.

До момента объявления конкурса и во время его проведения ни от кого никаких претензий и замечаний не было. Причем мы прекрасно знали, что на территории города половина всех рекламных конструкций установлена незаконно. Война с этими конструкциями велась и раньше, но вот в чем загвоздка. Мэрия, прежде чем демонтировать конструкцию, должна провести трудоемкую процедуру: запросить информацию о собственнике, выдать уведомление, предписание, подождать какое-то время, порой до месяца, и только потом демонтировать.

Этим пользуются недобросовестные предприниматели. Мы убрали конструкцию, а они берут и на то же место ее приваривают. А мы не имеем права просто так ее убрать. Так что мы опять проводим всю процедуру — вот такая борьба с ветряными мельницами.

При этом при выполнении всех этих мероприятий над нами стоит жесткий контроль — со стороны прокуратуры, УМВД, УБЭПа, да и СМИ некоторые все с ног на голову переставляют. Нас начинают прессовать, проверять — правильно или неправильно мы все делаем, и потом, когда убеждаются, что все по закону, то оставляют нас работать дальше, но время уже потеряно — и это все делается рядом предпринимателей намеренно.

Недобросовестные предприниматели — так я их назову — Подвываевы, Никомунедрук, Кривешина (фамилии изменены — прим. ред.) пишут заявления, а у них эти заявления принимают. Пишут: «У меня незаконно демонтировали конструкцию». Начинают проверять, почему мы ее убрали, просят документы. Нет чтобы у заявителя спросить: «А ты представь документы на эту конструкцию», тогда и будем разбираться. (Есть информация о том, что некоторые подделывают документы о том, что якобы один купил конструкцию у другого за месяц до демонтажа — прим. ред.)

И складывается нездоровая ситуация в городе. Вся наша работа становится очень тяжелой. Потому что получается так, что один в поле воин — пытаешься навести порядок, а все тебя контролируют, что очень затягивает время.

Один пишет — верните мне мою конструкцию. А конструкцию эту спилили уже — она негабаритная, ее полностью не увезешь, приходится распилить. Где-то ее еще и нужно хранить, пока не объявится владелец. У нас есть информация о том, сколько эта конструкция простояла. Спрашиваем: «Это твоя конструкция? Подтверждаешь? Тогда оплати тогда тот период, пока она стояла на муниципальных землях, а потом ты ее заберешь». А более того — каким образом ты узнаешь свою конструкцию. Они же все распилены.

Где гарантия, что по возвращении ее установят законно? А как их ставят? Просто бурят дырку, втыкают, камнями распирают и вешают рекламу. Где вероятность того, что эта конструкция при порыве ветра не упадет? И кто в этом деле будет виноват? Естественно, обвинят администрацию города, так как мы плохо контролируем незаконные рекламные конструкции. Вот такой замкнутый круг.

— Что Вы думаете о доводах предпринимателей, проигравших конкурс и выступающих против него, о том, что их никто не уведомил, что все это сговор мэрии и отдельных игроков?

— Мы работаем и обязаны работать в рамках законодательства. Мы разместили информацию вовремя, 26 апреля, на сайте администрации. Если кто не смотрел эти сайты — это одно. Но дело-то в том, что информация распространяется среди людей мгновенно. Смотрите — муж и жена Подвываевы. Муж подал на конкурс, а жена говорит, что она не видела официальную информацию. Ну это как? Они что, не общаются? Это все надуманные вещи, которые, по сути дела, направлены на то, чтобы вообще отменить законно проведенную процедуру, чтобы дальше в этой мутной водичке вылавливать что-то выгодное для себя.

Конечно, если дальше жить по тем принципам и правилам, которые были до проведения конкурса, всех все устроит. А сегодня предприниматели в рекламном бизнесе раскололись пополам. Те, кто законно работали, хочет законно работать — их все устраивает. Они подготовили заявки и подали их. Некоторые, кстати, тоже пострадали в этом деле, не выиграли. А не выиграли потому, что неправильно оформили документацию, представили не все документы. Если говорить о процедуре проведения конкурса, то мы как можно лояльнее подходили к этому. […] Вот Подвываев мог выиграть конкурс, если бы чуть-чуть повнимательнее отнесся к этому вопросу, имел реальные шансы. А как они говорят: да мы поручили кому-то этот вопрос, нам оформили эти материалы и недосмотрели. Ну извините, это же в ваших интересах. Все, кто подал материалы, по большей части и выиграли. А те, кто не подал, сейчас и начинают писать, возмущаться и так далее. Это же касается не только отдельно стоящих рекламных конструкций. Это здания, строения, земельные участки, которые находятся в собственности. Никто же не запрещает — заключайте договоры и пользуйтесь. Но это же невыгодно. Нужно городу платить деньги в бюджет. Проще взять, незаконно поставить на муниципальной земле и не платить ни налогов, ни получать разрешений. Вот и все.

— Сейчас как обстоят дела с жалобами?

— На нас они уже не идут, идут в прокуратуру. Прокуратура начинает проверять нас, не выясняя вопроса законности по владению и установке конструкции, что, к сожалению, нам не помогает.

— Облик Читы уже как-то начал изменяться?

— Конечно. Сегодня уже все предприниматели и граждане обратили внимание на то, куда же делись рекламные конструкции с разделительной полосы улиц Бабушкина и Генерала Белика и как хорошо там стало. В других местах незаконные конструкции тоже начали убирать.

Второй этап нашей предстоящей работы — упорядочивание размещения рекламы на фасадах. Сейчас все фасады как тряпками обмотаны. Даже зданий самих не видно. […] Не видно архитектуры города из-за этих тряпок. Реклама же не только должна нести информацию, она должна дополнять эту самую архитектуру.

 

Вячеслав Тамбовцев, экс-начальник отдела аренды земли и муниципального земельного контроля

— Моей обязанностью было заключение договоров на установку рекламных конструкций путем проведения торгов. Торги проводились посредством аукциона. […] Рынок рекламы — рынок закрытый. Существовали и сейчас существуют, скажем, 10 бенефициаров, которые на этом рынке работают. Я так понимаю, что они договаривались. Цена аукциона определялась от кадастровой стоимости земли, и цена аренды была в пределах 3-6 тысяч за конструкцию. Начальная цена. А потом аукцион проходил, а торга как такового не было, это сговор был, вероятнее всего.

— У Вас какое мнение о смене процедуры определения владельца?

— Я считаю, что если город принял такое решение, я понимаю, что была аналитика, решалось, что для города лучше с точки зрения благоустройства. В конкурс же можно заложить требования по благоустройству, по формату конструкций, бюджет от этого пополняется. Если город принял такое решение, надо на этом и настаивать дальше. А то, что права ущемлены, мне кажется, что по каждому случаю нужно индивидуально разбираться.

— Если взглянуть с точки зрения обывателя, конкурс способствует созданию более презентабельного вида Читы?

— Я думаю, да. Потому что в конкурсную документацию можно вогнать благоустройство, озеленение и так далее. Если кто-то говорит, что незаконно город обязывает этим заниматься, то не хочешь — не заключай договор. Если ты заключил — у тебя появляются обязанности. В аукцион это не впишешь. Другое дело, как это выполняется. Будет ли это все добросовестно исполняться. Это и надо контролировать.

 

Александр Трухин, начальник Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Забайкальского края

— Сколько жалоб поступило в прокуратуру в связи с проведением конкурса?

— В краевую прокуратуру поступило восемь обращений от индивидуальных предпринимателей, которые так или иначе задействованы в сфере оказания этих услуг. Большинство обжаловали условия проведения конкурса, а другие обращались по поводу согласия с этими условиями. Они настаивали на его законности.

Что мы разъясняем предпринимателям? Что эти торги могут быть оспорены только ими самими в судебном порядке. Некоторые сами подали в арбитражный суд заявления об оспаривании. Поскольку сами мы не участвуем в таких процессах, мы не отслеживаем их результат и не оцениваем результаты по судебным решениям.

— Что в большинстве случаев они оспаривали?

— Условия конкурса. В том числе некоторые предприниматели говорили, что, с учетом размещения извещения о проведении конкурса 26 апреля, невозможно было на следующий день подать тот объем документов, который был предусмотрен конкурсной документацией. (На самом деле первые заявки на конкурс поданы только 4 мая — 3 заявки, 7 мая — 6 заявок, 8 мая — 8 заявок и т.д., то есть на следующий день никто ничего и не подавал — прим. ред.). То же и о соответствующем задатке, который перечислялся на счет комитета градостроительной политики. Да, на этот счет существовали и наши сомнения, но мы не пришли к однозначному выводу о возможных злоупотреблениях органов местного самоуправления. В этой части мы лишь направили информацию в УБЭП для проведения с их стороны проверки. Но мы, опять же, учитывали и разъясняли, что проект положения о проведении торгов раньше опубликовывался на сайте администрации города, потом уведомление было направлено омбудсмену, в ассоциацию, некоммерческие партнерства и в другие организации.

По нашему мнению, на предпринимателей возлагались обязательства по благоустройству, однако по 131-му закону благоустройством территории должна заниматься сама администрация. Поэтому было внесено представление в администрацию, оно было опротестовано, но, учитывая дальнейшее условие оспаривания условий конкурса самостоятельно предпринимателями в суде, дальнейшие меры мы не принимали. Мы проинформировали УФАС по краю о возможном нарушении закона (забайкальское УФАС в проведении данного конкурса никаких нарушений не нашло — прим. ред.). […] Повторюсь, что мы к однозначному выводу сейчас прийти не можем. Только суд может это сказать.

Тут вопрос в чем? В том, что одна группа предпринимателей не согласна с другой группой. Рынок прибыльный, поэтому все такие споры могут разрешаться только в судебном порядке.

 

АлександрСанников, начальник отдела по наружной рекламе городской администрации

— Что все-таки, по Вашему мнению, лучше — конкурс или аукцион?

— Практика последних лет показала, что аукцион неэффективен. Игроки рынка друг друга хорошо знают, общаются между собой. У них есть инструменты воздействия друг на друга, и они умеют договариваться в коридоре. И минимально цена ни разу не поднималась. Я говорю про опыт администрации города, насчет департамента госимущества я не скажу. Аукцион никакой пользы городу не приносит — игроки платят только за то, что они забрали на аукционе. Стоит, допустим, рекламное место 10 тысяч в год — столько они и платят. Часто было так, что приходилось работать с должниками. Они были обязаны платить, но вовремя этого не делали.

Сегодняшний конкурс показывает свою эффективность в том плане, что предприниматели уже заплатили за два года вперед. Плюсом они установят по два вазона у каждой конструкции, куда позже будут высажены цветы. Установят порядка 60 лавочек — в основном на центральных улицах города для удобства читинцев. Немаловажный фактор в том, что предприниматели высадят много зеленых насаждений у каждой конструкции, что тоже будет пользой для города.

— Что Вы думаете о доводах предпринимателей о том, что конкурс — один большой сговор?

— Понимаете, Чита — такой город, в котором не любят, когда начинает наводиться порядок в определенной области. Мы к этому шли не один год, велась работа, чтобы навести порядок на рекламном рынке Читы, взяв для начала отдельные рекламные конструкции.

Порядок в чем? В том, что сокращается количество рекламных конструкций. Сейчас засилье этого визуального мусора. Его надо сокращать.

Во-вторых, это борьба с незаконными конструкциями, которая очень не нравится противникам конкурса, потому что для них выгоднее поставить эту конструкцию и не платить ни за разрешение, ни за установку ее, только лишь иметь с этих теневых схем деньги в свой карман. Я считаю, что это лишь их нежелание мириться с тем, что наводится порядок.

Вместо вывода

По информации редакции, сейчас в Центральном районном суде находится три иска об оспаривании положения о проведении конкурса, в которых истцы нагло просят отменить часть пунктов положения с момента его издания. Они считают незаконным публикацию извещения только на сайте администрации, возможность обеспечения заявки только задатком, отсутствие подробной информации о сроках и порядке формирования конкурсной комиссии, наличие в документации условий о праве участника конкурса размещать социальную рекламу и производить благоустройство прилегающей территории, порядок формирования лотов (все это абсолютно законно — прим. ред.). Рассмотрение дела назначено на 16 ноября 2018 года.

Эти предприниматели, похоже, цепляются за любую возможность вернуть былые времена серого рынка рекламы, ржавые кривые незаконные конструкции, перекопанные газоны без благоустройства и вазонов с цветами. В общем, думают только о своей выгоде, а не о городе.

В арбитражном суде рассматривается вопрос о законности самого конкурса. Истцы беспорядочно уточняют свои требования, специально затягивая процесс, из-за чего суд не может вынести решение несколько месяцев (очередное заседание назначено на 26 сентября) — все это для того, чтобы самовольные конструкции стояли как можно дольше, зарабатывая для них деньги.

«Вечорка» будет пристально следить за ситуацией — нам не все равно, как будет выглядеть наш родной город.