Субсидией Россию не объять и ценник общий не поставить!

Фото автора

На минувшей неделе депутат Госдумы Юрий Григорьев предложил заморозить цены на социально значимые продукты питания. По его мнению, нужно предоставить торговым сетям субсидии на продажу некоторых товаров по сниженным ценам. Идея насколько привлекательна и актуальна, настолько и неоднозначна. Побочных эффектов в ней не меньше, чем плюсов.

«Предлагаю решить проблему простым механизмом. Берем список из 10-15 социально значимых товаров: сахар, гречка, мука, яйца, молоко. Торговые сети получают субсидии от государства, а взамен государство гарантирует, что цены на эти товары будут полностью заморожены», — заявил депутат.

Григорьев предложил комплекс мер: зафиксировать цены на базовую продуктовую корзину; субсидировать выпадающие доходы бизнеса; усилить контроль за необоснованными наценками; предусмотреть приоритетное обеспечение топливом поставщиков продуктов; чаще индексировать зарплаты, чтобы доходы не отставали от роста цен.

«На продукты питания должна быть справедливая цена. И эта справедливая цена должна быть как для потребителя, так и для торговых сетей. Потому что это как цепь: одно звено рвется — и все рушится», — подчеркнул Григорьев.

В качестве примера он привел опыт некоторых российских регионов, где субсидируют хлебобулочные предприятия, чтобы зафиксировать цены на несколько видов хлеба. «Это очень хорошая практика для всей страны, особенно в нынешнее время», — отметил парламентарий.

Известно, что самый короткий путь к сердцу избирателя лежит через его желудок. Приобретение телевизора или дивана можно отложить, а вот покупку еды не перенесешь ни на неделю, ни на месяц. «Война войной, а обед по расписанию!», поэтому и не удивительно, что в периоды выборных кампаний кандидаты в депутаты первым делом заводят разговоры о «хлебе насущном», ценах на него и обязательно обещают их снизить. Так что ничего нового в предложении Григорьева нет. Интересно другое — будут ли предлагаемые им меры работать?

Сам по себе механизм субсидирования торговых сетей в обмен на фиксацию цен не нов и при правильном использовании весьма эффективен. Эта идея заслуживает внимательного обсуждения, поскольку затрагивает сразу несколько участников рынка — государство, производителей, торговлю и покупателей. Любые субсидии — это бюджетные средства, а значит, нужно понимать, за счет каких источников они будут финансироваться и насколько такая мера окажется долгосрочной. Субсидирование будет работать только в том случае, если оно экономически выверено до мелочей, определены источники этого процесса и принимаемые меры имеют четкие временные границы.

Любые субсидии требуют значительных бюджетных расходов, а федеральный бюджет уже испытывает серьезную нагрузку. Пока не названы конкретные источники финансирования, о запуске такой программы можно даже не заикаться. Но Григорьев ничего не говорит об этом, он просто бросает идею в медиапространство: подхватят — хорошо, можно будет самому себе поставить «плюсик», отвергнут — тоже ничего страшного, главное — пропиарился, а что еще нужно кандидату в канун выборов?

Если говорить о списке из 10-15 продуктов питания, то сразу возникает вопрос — какие именно это должны быть продукты? У яиц четыре основных категории. На какую из них будет распространяться субсидия? Не случится ли так, что, просубсидировав яйца категории С2, мы получим обвальный рост цен на другие категории? Хлеба вообще существует несколько сот сортов. Какой из них попадет в список? Будет это полукилограммовая буханка ржаного или 200-граммовый пшеничный батон? Пока вопросов больше, чем ответов.

Любое вмешательство в ценообразование требует очень взвешенного подхода. Для торговых сетей подобная схема может быть привлекательной, если государство компенсирует возникающие издержки. Но нельзя забывать и о производителях. Если растет себестоимость сырья, упаковки, логистики и других составляющих, меры поддержки должны учитывать интересы всей производственной цепочки, а это, как вы понимаете, новые объемы субсидий и дополнительная нагрузка на бюджет. В «Жигуль», конечно, можно загрузить и 20, и даже 30 мешков картошки, но далеко ли он уедет?

Еще один важный момент — как на заморозку цен отреагирует общество? Для обычного жителя Забайкалья и России новость о заморозке цен звучит одновременно успокаивающе и тревожно. С одной стороны, молоко, яйца, масло, гречка и мука — продукты, которые люди покупают постоянно. С другой — само слово «заморозка» — это своеобразный red flag для большинства и воспринимается как сигнал: ситуация настолько нестабильна, что рынку уже требуется вмешательство государства.

Иногда одной фразы о возможном дефиците или заморозке цен на что-то, сказанной в публичном пространстве, достаточно, чтобы запустить ажиотажный спрос: люди начинают массово скупать товар, полки пустеют, и страх как будто получает подтверждение. Часть населения, и это показывает опыт предыдущих лет, начнет скупать все по списку. Так уже было с гречкой, яйцами, сливочным маслом… Нужны еще примеры?

Не стоит забывать и о том, что себестоимость производства той же муки, крупы, сахара, яиц и много другого, хотим мы того или нет, будет расти, и если цена при этом будет долго оставаться неизменной, то кто покроет разницу? Государство из бюджета или торговые сети за счет сокращения ассортимента дешевых товаров, уменьшения объемов упаковки или за счет других категорий продукции? Формально цена на гречку останется прежней, но покупатель начнет переплачивать в соседних отделах. Все это может кончиться тем, что продавать субсидируемый товар станет экономически невыгодно и он попросту исчезнет с прилавков, что может привести к самым непредсказуемым последствиям.

И, конечно же, жителей Забайкалья интересует вопрос: как эта мера будет работать в нашем регионе? Доставка к нам дороже, расстояния огромные. Не забываем о том, что топливный кризис еще не до конца преодолен, это тоже влияет на ценники. Если просто установить единую цену по стране, кто оплатит логистику до отдаленных районов? Без ответа на этот вопрос можно получить не дешевые продукты, а пустые полки.

Стоит учитывать и то, что в Забайкалье работает ничтожно малое число торговых сетей в сравнении с западными регионами страны, и они в основном сконцентрированы в Чите и крупных районных центрах. Что в этом случае получат жители забайкальских сел, куда продукты питания и предметы первой необходимости чаще всего на свой страх и риск доставляют индивидуальные предприниматели, реализуя все это в небольших магазинчиках? Иногда торговля в них идет не за деньги, а под запись, в долг — «вот муж вернется с вахты, тогда за все и заплатим». Детям-то кушать хочется сегодня, и в школу им нужно пойти обязательно 1 сентября, а не тогда, когда будут деньги! Эти предприниматели тоже попадут под программу субсидирования? Или Юрий Григорьев уверен в том, что крупные торговые сети сегодня работают во всех без исключения населенных пунктах Забайкалья? К сожалению, депутат, как обычно, не учитывает реалии нашего региона.

Идея с заморозкой цен, может быть, и привлекательна, но, увы, она мало реализуема.

Нужно отметить, что за свою карьеру депутат Григорьев давал немало обещаний. Так, накануне выборов в Госдуму в 2021 году он посулил избирателям вернуть время выхода на пенсию к старому показателю: 55 лет — для женщин, 60 лет — для мужчин. Среди его обещаний было также введение социальной карты забайкальца, которая принципиально упростит порядок доступа к социальным льготам и выплатам. Кроме того, Григорьев предлагал ввести справедливый базовый доход в размере 10 тысяч рублей на каждого жителя Забайкальского края ежемесячно с момента рождения. Еще одним обещанием стало введение единого размера оплаты для работников бюджетной сферы по всей стране. Выполнил ли депутат хоть одно из этих обещаний? Конечно, нет. Ведь все эти громкие заявления делаются не для того, чтобы обещания выполнять, а для пиара.

Роман ТВОРЦОВ